په شبکه یي عصر کې نړیوال امنیت: د سیاسي تاوتریخوالي د پنځمې څپې پېژندنه
په رویل یونایټېډ سروسیز انسټېټیوټ (RUSI) کې، وایټ هال، لندن کې وینا
مهم ټکي:
- تاریخي تکامل: سیاسي تاوتریخوالی په تاریخي څپو کې رامنځته کېږي.
- پنځمه څپه: عصري تاوتریخوالی تروریزم، جرم، ټکنالوژي او د دولت لاندې کول سره یوځای کوي.
- نړیوالې شبکې: افراطي ډلې په ټوله نړۍ کې له غیر متمرکزو ډیجیټلي شبکو څخه ګټه اخلي.
- ارواپوهنیزه اغېزه: تاوتریخوالی وېره خپروي او د ښاروند او دولت ترمنځ باور کمزوری کوي.
- څو اړخیز غبرګون: په نړیواله، سیمه ییزه، اسلامي او ملي کچه اقداماتو ته اړتیا ده.
- اغېزمن دولتونه: ځواکمن دولتونه د سیاسي تاوتریخوالي په مخنیوي کې مرسته کوي.
- د بنسټونو لاندې کول: کمزوري بنسټونه بې ثباتۍ او تاوتریخوالي ته لاره هواروي.
- اوږدمهاله سټراټېژي: دا ګواښ فعالو (پروایکټیو) او انعطاف منونکو پالیسیو ته اړتیا لري.
- د روایت مبارزه: د افراطیت پر وړاندې باید فکري او ایډیالوژیکه مبارزه وشي.
- نړیوال تړاو: امنیت په نړیواله کچه په ګډه همکارۍ پورې تړلی دی.
روسي وایټ هال، لندن | ۲۸ غوايي ۱۳۹۵
بسم الله الرحمن الرحیم؛
لورډانو، ښاغلو او اغلو، دوستانو؛
تر هر څه وړاندې، اجازه راکړئ هغو ۴۵۴ برتانوي سرتېرو (ښځو او نارینه وو) ته د درناوي مراتب وړاندې کړم چې تر ټولو لوړه قرباني یې ورکړې ده. اجازه راکړئ له تاسو وغواړم چې د یو منندوی ملت او دولت له لوري د هغوی کورنیو ته د زړه له کومې مننه وړاندې کړئ. همدا راز اجازه راکړئ چې له هر هغه برتانوي سرتېري (وېټرن) څخه مننه وکړم چې له موږ سره یې اوږه په اوږه مبارزه کړې او که په نظامي برخه کې وي او که په ملکي، له موږ سره یې مرسته کړې ده.
برتانیه زموږ یو سټراټېژیک ملګری پاتې شوی او زه نن دلته پر خپل شتون ډېر وياړم. نن شپه غواړم د سیاسي تاوتریخوالي د پنځمې څپې په اړه خبرې وکړم. زموږ پوهه پر دې چې نړیوال امنیت او سوله څنګه بڼه اخلي، په دې پورې تړلې ده چې موږ دا موضوع څنګه درک کوو. زما استدلال به په پنځو برخو کې وي.
لومړی، تېرې څپې کومې وې؟ لومړۍ څپه د "نچایف" د یو انقلابي له مانیفېسټ یا د انارشیزم له څپې سره پیل شوه. د انارشیزم څپې نږدې څلوېښت کاله دوام وکړ، اروپا یې ونیوله، لومړۍ نړیواله جګړه یې رامنځته کړه او یوه نړیواله پدیده وه.
دویمه څپه، د ملي ازادي غوښتونکو غورځنګونو وه چې بیا یې هم نږدې درې لسیزې ونیولې.
دریمه څپه، په اروپا، جاپان او متحده ایالاتو کې د ۱۹۶۸ کال د محصلینو له خوځښت وروسته د تروریزم څپه وه، چې په متحده ایالاتو کې د "تور پانترانو" او ورته نورو حرکتونو په بڼه راښکاره شوه.
څلورمه څپه له سریلانکا پیل شوه چې د ځانمرګي بریدګر پدیده یې اختراع کړه او بیا منځني ختیځ، لاتینې امریکا او نورو ځایونو ته خپره شوه. دغو هرې یوې څپې د سیاسي ثبات بنسټونه ولړزول او د مقابلې لپاره یې ځانګړو لارو چارو ته اړتیا لرله. له دې ټولو دا جوتېږي چې سیاسي تاوتریخوالی په کوم ځانګړي کلتور، دین یا جغرافیایي سیمې پورې تړلی نه دی او نه هم د چا په انحصار کې دی. د تاریخ په دې بهیر کې هر ډول عمومي قضاوت دقیقې تحلیل ته اړتیا لري.
د پنځمې څپې ځانګړنه څه ده؟ یو شمېر ځانګړنې ډېرې جوتې دي. لومړی، جرمي کړنې او سیاسي تاوتریخوالی په ارګانیک ډول سره تړل شوي دي. په مکسیکو کې کارتایلونه یا په افغانستان کې د هیروئینو تولید په پام کې ونیسئ، دا یو دوه اړخیزه اړیکه ده. د دې درک خورا بنسټیز دی، ځکه دا د تاوتریخوالي یو ځانګړی ډول دی چې پر ښاریانو تپل کېږي او پایله یې د دولت د اقتدار له منځه وړل دي.
دویم، هغه شبکې چې پخوا به مخامخ یا په کوچنیو ګروپونو کې وې، اوس "بې څهرې" یا "فېسبوکي" شوې دي. دا د بسیج کولو یو ځانګړی ډول دی چې د معلوماتو چټک کارول او د خلکو لوری ټاکل ورسره اسانه شوي دي. جلب او جذب په بې ساري ډول اغېزمن دی او د حجرو (ګروپونو) تکثیر په مرکزي واک پورې تړلی نه دی.
دریم، د عملیاتو ساحه یې نړیواله ده؛ که کابل وي، بروکسل، پاریس یا له جولای وروسته لندن او یا په متحده ایالاتو کې پیښې. دا د یو لړ تړلو پدیدو سلسله ده. بله نقطه دا ده چې دا شاید په تاریخ کې یو له هغو خوځښتونو وي چې خورا ښه مالي سرچینې لري. له دې سره تړلې موضوع او که دا تېرو هغو ته ورته کړو، د هېوادونو ترمنځ د لوبې د اصولو نشتوالی او د دولتونو اراده ده؛ د ځینو هېوادونو لېوالتیا چې له غیر دولتي لوبغاړو ملاتړ کوي، د هغوی د عملیاتو لپاره یو بنسټیز پیل و. هغوی د دولت اقتدار ته ګواښ پېښ کړی، خو د شبکو چټکتیا زموږ موروثي بوروکراسۍ تر فشار لاندې راوستې دي. په ورته وخت کې، هغوی په کمزورو دولتونو کې وده کوي. کمزوري یا ناکام دولتونه د دوی لپاره طبیعي پناه ځایونه دي.
بله موضوع چې د داعش او پخوا د طالبانو په بڼه راښکاره شوه، د دولت د نیولو (State Capture) هڅه ده؛ ځکه د ملي ازادي غوښتونکو له حرکتونو پرته چې تمرکز یې د دولت په نیولو و، نورو ټولو خوځښتونو د دولت د اقتدار پر کمزوري کولو کار کاوه. دلته یوه ډېره ځانګړې پدیده شتون لري. او وروستی ټکی چې باید یاد شي، د یو ستر دین او کلتور کارول او ترې ناوړه ګټه اخیستنه ده چې دوی ځان ورته منسوبوي.
دوی څنګه کار کوي؟ د ۲۰۰۰ کلونو په پیل کې د "شورش ضد" (Counter-insurgency) بحث ډېر تود و، خو زما استدلال دا دی چې د شورشګرۍ ادبیات په یو ځانګړي درک کې، مجموعي او ډېر فراګیر دي. له نچایف څخه نیولې تر اسامه بن لادن او د داعش او القاعدې تر اوسنیو مفکرینو پورې، تاسو یو مستقیم خط کښلی شئ. د پخوانیو شورش ضد حرکتونو په اړه د دوی د پوهې کچه په حیرانوونکي ډول لوړه ده. تاسو له داسې دښمن سره مخ نه یئ چې خپل دښمن نه پېژني. خو برعکس، موږ دا پدیدې په کافي اندازه نه پېژنو. نو ځکه، هم د تیوریو او هم د تخنیکونو او کړنو په برخه کې، ډېر تسلسل شتون لري.
په ورته وخت کې ډېر نوښتونه هم شته. دا نوښتونه په لومړي سر کې په مخابراتي تخنیکونو کې دي. د شبکې د تیورۍ له مخې، ټول هغه کسان چې پر دې پدیدې یې کار کړی، استدلال کوي چې د شبکو له تیورۍ حیران شوي دي. کله کله د شبکې جوړولو څلور یا پنځه پړاوونه په یو یا دوو کلونو کې وهل شوي دي. او د میډیا کارول خورا بنسټیز دی.
دوی ولې پر ښارونو بریدونه کوي؟ ولې پر هوايي شرکتونو بریدونه کوي؟ ولې پر عامه ځایونو بریدونه کوي؟ ځکه په اصل کې هغه څه تر برید لاندې دي چې د ښاروند او دولت ترمنځ "تړون" (Compact) بلل کېږي. د معاصر دولت لویه لاسته راوړنه له ښاریانو سره د هغوی تړون دی؛ د تګ راتګ ازادي، د غونډو ازادي، د عبادت ازادي او ډیموکراسي، او دا ارزښتونه دقیقا هغه څه دي چې برید پرې کېږي. وېره د هغوی اصلي هدف دی. د وېرې خپرول، په سیستماتیک ډول د ډار تولیدول، او دا ډاډ ترلاسه کول چې موږ په محدودو چوکاټونو کې ژوند وکړو، هغه څه دي چې د ښاروند او ښاروند، او د دولت او دولت ترمنځ د باور پر اړیکه ناوړه اغېز کوي. تاسو نورو شواهدو ته اړتیا نه لرئ؛ په اروپا کې پخوانیو پرانیستو پولو ته وګورئ او اوس د هغو کنټرولونو شمېر ته چې رامنځته شوي دي. هغو محدودیتونو ته وګورئ چې موږ یې هره ورځ په هوایي ډګرونو کې په خپله خوښه منو. هغه څه چې موږ په استثنايي حالاتو کې نه منل، اوس یې په خوښه منو او دا دقیقا هماغه چاپیریال دی.
نو دلته، په ځانګړي ډول د داعش په برخه کې چې دا تخنیک یې نور هم صیقل کړی، د درد ورکول یوازې د درد لپاره هدف نه دی. د "تاوتریخوالي ننداره" د دې هدف د ترلاسه کولو لپاره خورا مهمه ده. دوی شپږ میاشتني ماشومان یا ۹۰ کلن سپین ږیري یوازې د وژلو لپاره نه وژني. دا د خلکو د وېرولو لپاره دي، ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې د تاوتریخوالي انعکاس زموږ اراده ماتولی شي. که زما دا توصیف سم وي، موږ په څلورو کچو سم درک او عمل ته اړتیا لرو: نړیواله، سیمه ییزه، اسلامي او ملي کچه.
ولې موږ نړیوال درک ته اړتیا لرو؟ ځکه که دا ګواښ منځمهاله وي، موږ باید سم وخت او سمه همغږي رامنځته کړو. زموږ درک تر ډېره غبرګوني (Reactive) و، نه مخنیوونکی (Proactive)؛ له همدې امله په نړیواله کچه زموږ اقدامات د دې پر ځای چې دوامداره وي، خور او ور وو. دوامداره درک بېلابېلو وختونو ته اړتیا لري او نړیوال سیاست منځمهاله وخت ته پام نه کوي، خو دا پدیده د نړیوالې سولې او امنیت د نورو ګواښونو په څېر، منځمهاله درک ته اړتیا لري.
دویم، د نړۍ ځینې سیمې تر نورو ډېرې له ګواښ سره مخ دي؛ زما هېواد یو له هغو دی. زما په هېواد کې څوک جنګېږي؟ زه په روسیه کې په "اوفا" کې وم، کله چې ولسمشر پوتین د بریکس او شانګهای د دواړو غونډو کوربه و او داسې خبرې کېدې چې ګواکې افغانستان په خونه کې نشته. نو ما دا پوښتنه مطرح کړه چې: "زما په هېواد کې څوک جنګېږي؟" چینایي (ETIM)، چچنایان، له ازبکستانه ازبک، له تاجکستانه تاجک، حتی قرغیز او قزاق، خو تر ټولو لوی یې البته له پاکستانه یو ستر خوځښت دی. د عربي نړۍ ټول رټل شوي کسان موږ ته رالېږل کېږي. آیا څوک کولی شي داسې تاریخي سابقه یا سیاسي چوکاټ وښيي چې هغه خلک چې په یو ملت پورې اړه نه لري او په کور دننه د لوبې د اصولو په اړه کومه دعوا نه لري، داسې درنه کچه شتون ولري؟ او د دې اغېز البته نړیوال دی، ځکه هغه فعالیتونه چې دوی یې کوي، موږ ټول ګواښي.
دلته زما غوښتنه د ګډ درک پراخول دي؛ زه نه وایم چې ملي لیدلوری ولرئ، بلکې یو بې طرفه نړیوال لیدلوری غوره کړئ، ځکه د دې پدیدې درک حتمي دی. که موږ پدیده په سمه توګه درک نه کړو، نو څنګه کولی شو د مقابلې لپاره یې مناسبې لارې چارې ولټوو؟
خو برعکس، کله چې ما د مونیخ په امنیتي کنفرانس کې د "پنځمې څپې" اصطلاح وکاروله او هلته د ناهیلۍ احساس و، اجازه راکړئ بیا اعتراف وکړم چې تر هغه ځایه چې په افغانستان پورې اړه لري، ناټو ژوندۍ او فعاله ده او د هغوی اتحاد پایله ورکوي. په افغانستان کې د ناټو لپاره هیڅ محاربوي رول نشته، خو زموږ وسله والو ځواکونو د ۱۳۵،۰۰۰ ناټو-ایساف ځواکونو او ۶۰۰،۰۰۰ قراردادیانو د وتلو تشه په بشپړه توګه ډکه کړې ده.
دا باید د شرایطو په چوکاټ کې وستایل شي، خو دا هم باید درک شي چې که زه د پدیدې په اړه سم وایم، نو زموږ ملګرتیا باید منځمهاله او اوږدمهاله افقونه ولري او البته د دې کار بنسټ ایښودل شوی دی.
زه غواړم له ولسمشر اوباما، لومړي وزیر کامرون، لومړۍ وزیرې میرکل، د اروپا له مشرانو، لومړي وزیر رینزي او نورو مننه وکړم چې له موږ سره پاتې شول. تېر کال، موږ یوازې د نهو میاشتو لپاره پلان درلود. او دا د دغو مشرانو لویه سیاسي شجاعت و چې استدلال یې وکړ چې له موږ سره پاتې کېدل ارزښت لري. او زه هیله لرم چې زموږ د خلکو قرباني، او زموږ د وسله والو ځواکونو او خلکو لویه سرښندنه وښيي چې زموږ ملګرتیا په حقیقت کې یوه پایداره ملګرتیا ده.
دویمه کچه سیمه ییزه ده. سیمه البته یو مفهوم دی، نه یوازې جغرافیا. دلته موږ یو بنسټیزه ستونزه لرو. په جنوبي، مرکزي او لوېدیځې اسیا کې، هغه څه چې نشته، د لوبې اصول دي لکه د "وستفالي" دولتونو په څېر. په دې سیمه کې دولتونه متاسفانه لېوالتیا لري چې هم له مخربو غیر دولتي لوبغاړو ملاتړ وکړي او هم خپلې ځینې ادارې د مخربو لوبغاړو په څېر وکاروي. دا یو دوه اړخیزه بایلونکی قمار دی. هر څوک چې باور لري تروریزم په ښه او بد وېشل کېدی شي، باید پر خپلو بنسټیزو انګېرنو بیا کتنه وکړي، ځکه که نورې څپې نښې وي، نو د کړاوونو کچه باید درک شي. د لومړۍ نړیوالې جګړې په اړه د "خوب وړي" (Sleepwalkers) په نوم یو په زړه پورې کتاب شته، چې ښيي د سربیا لخوا د تروریستي فعالیتونو ملاتړ له ټولې نړۍ سره څه وکړل. انسان باید ځان پوه کړي چې د تاریخ له درسونو کار واخلي، نه دا چې یوازې نوم یې واخلي.
دریمه کچه اسلامي ده. ځکه دا پدیده د دې ستر کلتور او تمدن د تاریخ د بنسټیز درک له نوم څخه په ناوړه ګټه اخیستنې رامنځته شوې، چې زه پرې ویاړم؛ موږ باید غږ پورته کړو او روایت بېرته ترلاسه کړو. تېر کال (۲۰۱۵) په مکه کې یو مهم ګام پورته شو چې هلته د تروریزم تعریف او د اسلامي نړۍ کمزورتیاوې تشریح شوې. پر هغو عمل کول او دا ډاډ ترلاسه کول چې روایت یوې کوچنۍ ډلې ته نه پاتې کېږي، زما په اند د تمدنونو د خبرو اترو او د دې یوې شوې نړۍ د درک لپاره بنسټیز دی.
بله کچه ملي ده چې البته په نورو هغو کې نغښتې ده. دلته تر ټولو مهمه موضوع ملي مالکیت دی. موږ ویاړو چې د ملامتۍ په لوبو کې برخه نه اخلو، بلکې د خپلو ستونزو مسؤلیت منو.
ځینې یې کومې دي؟ که د فقر کرښه په ورځ کې ۲ ډالره وي، زموږ ۷۰٪ نفوس تر دې کرښې لاندې دی. که دا ۱.۲۵ ډالره وي، ۳۹٪ نفوس ترې لاندې دی. فساد یوازې یوه نښه نه ده؛ فساد د ترور او سیاسي تاوتریخوالي لپاره یو اسانتیا برابرونکی دی، ځکه د فساد پر وړاندې مبارزه کې هغه څه چې مهم دي او بار بار ثابت شوي، د دولت مؤثریت دی، خو نه یو مستبد دولت. تاسو باید یو ښاروند-محوره دولت ولرئ.
زموږ بحث ډېر اړخیز دی. هغه دوه ځوانان چې دلته وو، په حقیقت کې د برېښنا د یوې کرښې په اړه اعتراض کاوه. زه پر دوی ویاړم، ځکه د بقا لپاره د یوې جګړې په منځ کې، موږ لا هم د زیربناوو په اړه بحثونه خورا جدي نیسو. ما بله ورځ د تګ پر مهال له هغوی مننه وکړه چې د زیربناوو په اړه بحث کې یې برخه اخیستې وه. د پروژې په اړه پرېکړه په ۲۰۱۳ کې شوې وه، چې د بامیان د درې پر ځای د سالنګ له لارې تېره شي. هغه وخت دا غلطه پرېکړه وه خو په دې موده کې درې کاله کار د سالنګ د چمتو کولو لپاره شوی دی. له دې کرښې به شپږ میلیونه خلک ګټه واخلي په داسې حال کې چې له بلې لارې به ۱۰۰،۰۰۰ خلکو ګټه اخیسته، خو تاسو باید ځوانان جدي ونیسئ. زه د هغوی غوسه درک کوم، ځکه که تاسو د خلکو د مشروع غوسې تحمل ونه لرئ، نو نشئ کولی یو دولت یا د یو ملت برخلیک رهبري کړئ.
موږ ډېر څه په میراث اخیستي، خو فساد شاید تر ټولو مهم وي. دا یو ملي شرم دی، لکه څنګه چې زموږ د مړینې کچه، په ځانګړي ډول د میندو د مړینې کچه (شرم دی). موږ د میندو د مړینې کچه نیمایي کړې، خو لا هم په نړۍ کې یو له لوړو هغو څخه ده.
زموږ تراژیدي څه ده؟ زموږ تراژیدي دا ده چې موږ په بالقوه توګه په سیمه کې یو له بډایه هېوادونو څخه یو، خو بیا هم پکې خورا بې وزله خلک اوسېږي. دا پدې مانا ده چې فساد باید بیا تعریف شي؛ نه یوازې د شخصي ګټې لپاره له دولتي څوکۍ ناوړه ګټه اخیستنه، بلکې د "تصاحب" (Capture) د بڼو په توګه.
د تصاحب څلور بڼې شته چې زموږ د ننګونو لپاره بنسټیزې دي:
۱. لومړی، د ادارو تصاحب؛ واسطې او بډې اخیستنې رسمي ادارې ملنډې کړې دي. ۲. دویم، اقتصادي تصاحب دی. یوازې تر ۵۰۰،۰۰۰ جریبه ډېره دولتي ځمکه د ګوتو په شمېر کسانو لخوا غصب شوې ده. عامه شتمنۍ داسې کارول شوې دي چې ګواکې سبا نشته. ۳. دریم، د امنیت تصاحب دی. د قدرت مشروع انحصار چې د دولت مهمه ځانګړنه ده، نه دی ترلاسه شوی ځکه ډېرې ډلې او کسان شته چې د زور له ګواښه کار اخلي ترڅو نور خلک محروم کړي او د خبرو اترو مخه ونیسي. له همدې امله حوصلې کمې دي. ۴. څلورم، سیاسي تصاحب دی. سیاست د سیالو دعوو په یوې داسې لوبې بدلېږي چې هیڅ منځګړیتوب پکې نشته. په داسې یو وضعیت کې، هغه څه چې اوس واقعا مهم دي، بیا کتنه ده. که مؤثر دولتونه په نړیواله، سیمه ییزه او اسلامي کچه د همکارۍ کلید وي، نو موږ باید پر هغو تګلارو او افقونو هوکړه وکړو چې د پنځمې څپې له ګواښونو سره مقابله وکړو.
د وخت په برخه کې، موږ نشو کولی په کلني ډول عمل وکړو. موږ نشو کولی غبرګوني عمل وکړو. موږ نشو کولی اجازه ورکړو چې روایت د هغوی په لاس کې وي. دا دوامداره تمرکز او ارادې ته اړتیا لري ترڅو پر دې ګواښ برلاسي شو، لکه څنګه چې پخوا د نازیزم، فاشیزم او نورو بڼو پر وړاندې بریا ترلاسه شوې وه.
د سټراټیژیو په برخه کې، دا مهمه ده چې پوه شو دا به یوه دائماً بدلېدونکې پدیده وي. دا یو ثابت حالت نه دی؛ دا یو سټراټیژیک حالت دی. سټراټیژیک حالت پدې مانا دی چې په وضعیت کې تر ډېره ناڅرګندتیا شتون لري. دا به په دوامداره توګه بل څه ته بدلون موندلی شي او دا بدلون غواړي چې موږ هم پر ښکاره او هم پر پټو شیانو تمرکز وکړو. داعش ټول پام ځان ته اړولی. هغه څه چې لا هم زه بې خوبه ساتي دا دي چې القاعده په څه بوخته ده؟ آیا هغوی په تیارو او ژورو کې پټ شوي؟ آیا د کوم بل غافلګیرونکي کار لپاره تیاری نیسي؟ کومه یوه به ډېره پایداره پدیده وي؟ هغه څه چې ښکاري او که "هغه سپی چې پارس (غپا) یې ونه کړه"؟
هیله لرم زما برتانوۍ زده کړې پایله ورکوي. او سټراټیژۍ نشي کولی یوازې د ثابتو اهدافو یا ثابتې ځمکې په اړه وي. دا به یوه دائماً بدلېدونکې پدیده او اړیکې وي او له همدې امله موږ انعطاف ته اړتیا لرو. دا زموږ د اداري جوړښت لپاره یو چېلنج دی. کُند پاتې کېدل او په ارامه تګ په نړیوال ثبات کې ګټور و، خو اوس د نړیوالو او سیمه ییزو سازمانونو د کار پر څرنګوالي او زموږ د اړیکو پر تعریف، بنسټیزې بیا کتنې ته اړتیا ده.
یو شی یقیني دی. زموږ برخلیکونه یو له بل سره تړل شوي دي. هیڅ داسې لوی یا کوچني دیوالونه نشته چې موږ جلا کړي. نو هغه څه چې پکار دي، لاس ورکول او د هغو ملګرتیاوو رامنځته کول دي چې موږ د ژوند په بنسټیز بدلون کې مرسته وکړي. ترڅو ډاډ ترلاسه کړو چې ثبات داسې وي چې پکې ګډون عمیق وي، امیدونه تازه وي او په دغو څلورو واړو کچو کې باور بېرته رامنځته شي. مننه چې دا فرصت مو راکړ. خوشحاله به شم چې له تاسو سره په بحث کې برخه واخلم.